Waar is Natalee Holloway? Deel drie: het plan

Uit het tweede deel van onze reeks bleek dat Joran Van der Sloot Natalee Holloway verweet dat ze in de auto was gestapt en dat ze met hem en de broers Deepak en Satish was meegereden. Maar wat was er dan zo fout aan haar keuze? Elke dag rijden meisjes mee met mannen en dat hoeft zeker niet altijd tragisch af te lopen. 

We keren terug naar wat Joran zelf schrijft in zijn boek:

Deepak vraagt haar: ‘Als je vrienden zeggen dat je met hen moet meegaan, kun je dat misschien beter doen. Weet je zeker dat je met ons mee wilt?’

Natalee: ‘Ja, ik wil met jullie mee.’

“Weet je zeker dat je met ons mee wilt?” is verre van een vrijblijvende vraag. Ze houdt bepaalde consequenties in, risico’s en gevaar. Vergelijk met: “Weet je zeker dat je 100.000€ wilt inzetten op rood?” Of: “Weet je zeker dat je in je eentje de oceaan wilt oversteken in je zelfgebouwde zeilboot?”

Deepak lijkt de vraag niet zomaar te stellen en formuleert zelfs een zeker advies voor Natalee: “Als je vrienden zeggen dat je met hen moet meegaan naar je hotel, kun je dat misschien beter doen.” Bijna duwt hij met zijn woorden Natalee de wagen uit. Maar Natalee volhardt en zegt dat ze bij Joran en de broers wilt blijven. Een aparte keuze en geen idee waarom Natalee dat deed. Misschien was ze verliefd op Joran, misschien was ze dronken, misschien had ze drugs genomen en misschien ging ze er gewoon van uit dat Joran en de broers haar wel aan het Holiday Inn zouden droppen. 

Iedereen, behalve Natalee, lijkt te beseffen wat er gaat gebeuren wanneer de Honda Civic weer wegrijdt van de bushalte. Natalee zit naast Joran op de achterbank. Hij is zeventien, zij achttien, ze hebben al gezoend en het is haar laatste nacht op Aruba, alvorens ze de volgende morgen de terugvlucht neemt naar Alabama. Ui-te-raard wou Joran seks met Natalee. Hij had ook regelmatig seks met Amerikaanse toeristes op het eiland. Zo wereldschokkend was deze boy-meets-girl nu ook weer niet.

In het interview met Greta Van Susteren voor Fox News geeft Joran dit ook toe: 

VAN SUSTEREN: “That was your intention (to have sex) and you were hopeful that was her intention?”

VAN DER SLOOT: “Yes.”

Joran schrijft in zijn boek (pg. 85): "Ze komt heel erg on to me en ik denk wat iedere jongen van zeventien op zo’n moment zou denken: seks. Ze is aangeschoten, maar ze weet heel goed wat ze aan het doen is.” Ik geloof Joran hier. Zijn woorden zijn direct, zonder indicatoren van misleiding. Natalee was aangeschoten en uitgelaten en zag wellicht het gevaar niet dat naast haar zat op de achterbank.  

“Het plan”

In een interview van Joran met Fox-journaliste Greta Van Susteren, dat ik ook gebruikte voor de podcast met Ruud Tuithof, laat Joran zich iets ontvallen dat ons wijzer maakt:

“then we ended up leaving. The plan was to go to my house.”

Wat opvalt, is zijn gebruik van “the plan”, het plan. Hier spreekt een zekere doelgerichtheid en methodiek uit. Iets, zoals je wil, planmatigs en voorbedachts. Iets waarvan de uitkomst nog onzeker is. Daarom heet het ook “een plan”. 

Vergelijk met: “Het plan was om een handtekening van Messi te bemachtigen.” Hier is het ook een plan, met een doelgerichtheid en onzekerheid over de uitkomst. Je weet nooit of het plan gaat lukken. 

“The plan was to go to my house” is daarnaast ook een schoolvoorbeeld van de passiefvorm. Deze vorm wordt vaak gebruikt om identiteit en verantwoordelijkheid te verbergen. Bij “het plan was om naar mijn huis te gaan” weten we immers niet wiens plan het was. Wat is de identiteit van de bedenker van het plan? Wie was daar verantwoordelijk voor? Dat houdt Joran achter met het gebruik van het passief. 

Joran had makkelijk kunnen zeggen: “Natalee en ik wilden samen naar mijn huis gaan om daar seks te hebben.” In deze zin is overduidelijk wie de actoren zijn en wat deze actoren willen. Maar dat zegt Joran niet. Hij heeft het over het plan. En wat het was. Passief, dus. 

Al deze elementen wekken de indruk dat dit het plan was van Joran zelf, al dan niet in samenspraak met de broers Deepak en Satish. In zijn boek schrijft Joran hierover: “Deepak vraagt: ‘Kiko nos ta hasi?’ - ‘Wat gaan we doen?’ in het Papiaments.”

Opvallend is dat Joran in zijn boek geen antwoord geeft op Deepaks vraag. En ook hier rijzen er belangrijke vragen. Waarom spreekt Deepak in het Papiaments tegen Joran? Dat is een taal die Natalee niet verstaat. Op zijn minst is dit heel erg onbeleefd tegenover Natalee. Mag ze niet horen wat er bekokstoofd wordt tussen Joran en de broers? Was dat de reden voor de taalswitch? Vraagt Deepak met “Wat gaan we doen?” aan Joran wat hij van plan is met Natalee? Wil hij weten waarheen hij moet rijden, want Deepak was chauffeur? 

Vintage Joran Van der Sloot

Joran gaat verder in zijn boek: “Deepak rijdt, Satish zit voorin, Natalee zit achter Satish en ik achter Deepak. Ze wil weten of ik een groot huis heb. Ik zeg dat we hier best een groot huis hebben. Ik vraag haar waar we naartoe gaan. Ze antwoordt: ‘Ik wil met je mee naar huis.’.”

Ook nu legt Joran het initiatief en de verantwoordelijkheid dus bij Natalee. Niet alleen wilde zij met hem dansen en wilde zij met hem mee in de auto; zij (Natalee) bepaalt waar ze heen gaan, naar zijn huis. Althans, als we Joran mogen geloven.

Doen we dat?

Nee.

Jorans taal, en zeker de woorden “het plan was”, verraden namelijk een heel andere realiteit. Het plan, het plan van Joran, al dan niet met medeweten van de broers, was - meer dan waarschijnlijk - om Natalee Holloway mee naar huis te nemen en daar seks met haar te hebben. 

Maar wat gebeurt er onderweg naar huis? Heeft Natalee ook zin in seks? Laat ze zich gedwee mee leiden naar het huis van Joran Van der Sloot?

Je leest het binnenkort in het vierde deel.

Check ook mijn online workshop die op 18 september van start gaat. En leer de beginselen van waarheidsanalyse.